17. oktobrī,Tautas izdevumspublicēja komentāru ar nosaukumu "Autiņbiksīšu strīds noslēdzas, piedāvājot ieskatu sabiedrības uzticības sargāšanā", kas faktiski tuvojas gandrīz četrus mēnešus ilgajam formamīda skandālam, kas saistīts ar bērnu autiņbiksītēm. Komentārs sniedza nozarei mērķtiecīgu vēstījumu: tiešsaistes produktu apskatus nedrīkst uzskatīt par joku. Nezinātniski, neprofesionāli un bezatbildīgi pārskati maldinās sabiedrību un plašsaziņas līdzekļus, izraisot smagas sekas.
Dažas dienas iepriekš, 15. oktobrī, apvienotā izmeklēšanas grupa, kurā ietilpst Tirgus regulēšanas valsts pārvalde (SAMR), Rūpniecības un informācijas tehnoloģiju ministrija (MIIT), Nacionālā veselības komisija (NHC) un Nacionālā slimību kontroles pārvalde (NDCA), publicēja visaptverošu ziņojumu par izmeklēšanu. Šis detalizētais pārskats ir ļoti vērts, lai sanitāro izstrādājumu uzņēmumi rūpīgi pārskatītu.
Ziņojums sniedza pārliecinošus datus. NDCA organizēja slimību kontroles nodaļas visā valstī, lai veiktu visaptverošu paraugu ņemšanu no visiem 168 vietējiem bērnu autiņbiksīšu ražotājiem (tostarp līgumražotājiem). Tas aptvēra 368 gatavo produktu partijas no 180 zīmoliem, un testēšana tika uzticēta tādām autoritatīvām iestādēm kā Ķīnas Slimību kontroles un profilakses centrs (Ķīnas CDC) un Ķīnas inspekcijas un karantīnas akadēmija. Turklāt tika pārbaudītas 32 komponentiem raksturīgu paraugu partijas no galvenajām jomām, piemēram, jostasvietām un galveno zīmolu līmlentēm. Rezultāts: ne formamīds netika konstatēts nevienā no 368 gatavā produkta partijām vai 32 sastāvdaļu partijām. Pārbaudes uz vietas sniedza vēl tiešāku secinājumu: visi pārbaudītie uzņēmumi ievēroja dezinfekcijas līdzekļu ražotāju higiēnas normas, un to ražošanas procesos vai izejvielās netika konstatēti pierādījumi par formamīda pievienošanu vai klātbūtni.
Tika risināts arī jautājums par asins paraugiem. Izmeklēšanas grupa konfiscēja 210 asins paraugus, ko Šaņdunas masu spektrometrijas centrs iepriekš izmantoja testēšanai, un nogādāja tos uz Pekinu. Akadēmiķi un eksperti no Nacionālā klīnisko laboratoriju centra NHC, Ķīnas CDC, Ķīnas Medicīnas universitātes Pirmās slimnīcas un Pekinas Savienības Medicīnas koledžas slimnīcas atkārtoti apspriedās pirms paralēlu atkārtotu testu veikšanas izveidot testēšanas metodiku. Neviens no 210 paraugiem nebija pozitīvs formāmīdam.
Tas, kas patiešām prasa nozares atkārtotu pārbaudi, ir ziņojumā norādītais vairāku testēšanas vienību nosaukums.
Attiecībā uz pašvides konta "Kao Pu Lao Wang" (Uzticams vecais Vangs) testēšanu MIIT eksperti atkārtoja visu procesu aci pret aci ar emuāra autori. Problēma bija pašā metodoloģijā: testēšanas metodei trūka stingras validācijas, un iegūtie masas un lādiņa attiecības dati netika novērtēti attiecībā uz novirzi pret precīzu formamīda masu. Emuāra autora atlikušos paraugus atkārtoti pārbaudīja trīs autoritatīvas institūcijas; neviena no 58 partijām no 15 zīmoliem nebija pozitīva.
Trešās puses aģentūra, kas sniedza testēšanas datus plašsaziņas līdzekļiem, arī uzrādīja būtiskus trūkumus. Hefei Guangce, kurai trūka formamīda testēšanas iespēju, deleģēja uzdevumu Sudžou Puzei. Ekspertu pārskatā tika konstatēts, ka pēdējam nav izdevies veikt tukšo un paralēlo paraugu testēšanu, nesalīdzināja aiztures laikus ar standarta vielām un sasniedza tikai 7% spektrālo atbilstību. Citā plaši izplatītā lietā Lianxin testēšanas ziņojums, kurā norādītas konstatētās vērtības 414 mg/kg un 384 mg/kg, faktiski bija elektronisks melnraksts, kas nosūtīts klientam informācijas pārbaudei. Pārskatot, profesionāļi konstatēja, ka raksturīgo pīķu aiztures laiki neatbilst formamīdam, nenoteica, ka nav konstatēts, un pēc tam atsauca melnrakstu, publiski pasludinot to par nederīgu.
Sabiedrības noskaņojuma sākumposmā Ķīnas papīra ražošanas asociācijas Sanitāro izstrādājumu profesionālā komiteja apšaubīja attiecīgo ziņojumu testēšanas bāzi, datu izpaušanu un cēloņsakarību. Ņemot vērā informāciju, kas atklāta oficiālajā ziņojumā, šīs šaubas nebija pilnīgi nepamatotas.
Tomēr ir jānošķir viena lieta: šoreiz tika atmaskota testēšanas metodika, nevis sabiedriskās pārraudzības būtība. Apvienotās izmeklēšanas grupas izveidošana, 168 uzņēmumu visaptveroša pārbaude un regulējuma standarta nepilnību atklāšana ir radusies no sabiedrības uzmanības, ko izraisīja šis sākotnējais ziņojums. Pētnieciskā žurnālistika pamudināja uz obligātu nozares mēroga fizisko pārbaudi, kas ir tieši tāda, kādai vajadzētu izskatīties uzraudzībai; Testēšanas ziņojuma ar 7% spektrālo atbilstību uzskatīt par galīgu secinājumu ir pavisam cits jautājums.
Pēdējo četru mēnešu laikā nozare ir maksājusi lielu cenu. Izlasē tika iekļauti visi 168 uzņēmumi, tostarp līgumražotāji. Zīmoli veica paši savas pārbaudes un izdeva savus paziņojumus, lai radītu lielāku neskaidrību ar katru pašpārbaudes mēģinājumu. Patērētāji visu kategoriju saistīja ar vārdu "toksisks", un kanāla atdeves un patērētāju vilcināšanās sekas joprojām saglabājas. Fakts, ka neprecīzs pašmediju tests varētu tik lielā mērā satricināt nozari, norāda, ka uzticības pamats ir daudz trauslāks, nekā varētu iedomāties.
Galvenais iemesls slēpjas standartos.
Pašreizējais autiņbiksīšu standarts GB/T 28004.1-2021Autiņbiksītes 1. daļa: Bērnu autiņbiksītes, neietver formamīda testēšanas vienumus vai atlikuma ierobežojumus. Obligātais valsts standarts GB 43631-2023Pamata drošības tehniskās specifikācijas papīra izstrādājumiem zīdaiņiem un bērniemto arī neizdodas iekļaut. Lai gan GB 15979-2024 formāmīds ir norādīts kā aizliegts komponents, tajā ir aizliegta tīša pievienošana, kas nav līdzvērtīga atlikuma ierobežojumu un testēšanas metodoloģiju noteikšanai.
Salīdzinājumam, ES SVHC sarakstā ir noteikts formamīda ierobežojums 1000 ppm, un OEKO-TEX Standard 100 nosaka vēl stingrāku ierobežojumu 200 ppm zīdaiņiem paredzētiem produktiem, ko parasti ievēro ārvalstu ražotāji. Iekšzemē, GB/T 18885-2020Ekoloģiskās tekstilizstrādājumu tehniskās prasībasarī ierobežo to līdz 200 ppm, bet kā neobligāts standarts, tas kalpo tikai kā atsauce ražotājiem.
Vēl viens ievērojams standarts ir GB/T 46856-2025Gaistošo organisko savienojumu emisijas noteikšana no bērnu izstrādājumiem, kas stājās spēkā 2026. gada 1. jūnijā. Formamīds ir viens no 11 mērķa analītiem, izmantojot gan paraugu ņemšanas maisa, gan klimata kameras metodes. Vienīgais (ar nožēlu) ir tā piemērošanas joma: tas attiecas uz bērniem paredzētiem priekšmetiem, piemēram, gultiņām un knupjiem, bet neietver autiņus.
Ja pastāv regulējuma nepilnības, nozarei trūkst vienotas 口径 (nostājas/metodoloģijas), lai reaģētu uz šaubām, kā rezultātā katrs uzņēmums veic savus testus un izvirza savus apgalvojumus. Šī, iespējams, ir vispraktiskākā mācība, ko šis strīds ir atstājis nozarei.
Šīs svarsTautas izdevumskomentāri ir nevis runājot par nozari, bet gan norādot šķēpu tieši uz avotu: tiešsaistes pārskatu nozari. Komentārā bija minētsRīcības kodekss tiešsaistes pārskatīšanas darbībāmtika izdots šā gada jūnijā, kurā skaidri noteikts, ka pārbaudes jāpasūta testēšanas iestādēm ar likumā noteikto kvalifikāciju un jāveic saskaņā ar attiecīgajiem standartiem un tehniskajām specifikācijām. Ja šī regula tiks patiesi īstenota, tā būs daudz efektīvāka par jebkādu post-hoc skaidrojumu.
Šo četru mēnešu laikā uzņēmumi izdeva paziņojumus un veica pārbaudes neatkarīgi, un vienotas komunikācijas trūkums tikai pastiprināja haosu. Ja nozarē būtu mehānisms, kas nodrošinātu vienotu testēšanas metodiku un autoritatīvus datus, parādoties pirmajām sabiedrības noskaņojuma pazīmēm, atbildes izmaksas būtu ievērojami zemākas.
Viens pašpārbaudes videoklips var mainīt kategoriju ar desmitiem miljardu gada izlaidi nevis tāpēc, ka nozare būtu izdarījusi kaut ko nepareizi, bet gan tāpēc, ka tai vēl ir jāizveido pierādījumu sistēma, kas izturētu pārbaudi. Šoreiz nozarei paveicās, ka oficiālais ziņojums atjaunoja tās nevainību. Nākamreiz, iespējams, nebūs tik paveicies.